Библиография

240px-Николай_Кондратьев

1000030178Первая книга Н.Д. Кондратьева о конъюнктуре и некоторые проблемы исследования экономического цикла

Когда мы обращаемся к мало известной или по тем или иным причинам забытой работе известного ученого, важно представлять се в логике всего его наследия, а также в исторической перспективе развития соответствующего раздела науки. В этом отношении книга Н.Д. Кондратьева “Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны” весьма показательна. Изданная в 1922 г.. а подготовленная в основных своих частях еще в 1921 г., она была нерпой работой выдающегося русского ученого по проблемам циклов и кризисов и экономической динамики в целом и первой работой, в которой он обращается к теме больших циклов конъюнктуры, принесшей ему мировую известность.

Эта работа имела большое значение для всей последующей научной деятельности Кондратьева: она не только обозначила важнейшую сферу его интересов на будущее, но и задала аналитические рамки и методологические принципы его будущих исследований. Она были этапной для Кондратьева и еще в одном отношении: обозначила его возвращение к научной деятельности после нескольких лет активного участия в политической жизни, явилась первым заметным результатом его работы в новом качестве — руководителя Конъюнктурного института, организованного в 1920 г. при Петровской сельскохозяйственной академии.

Сегодня, когда известны работы, написанные ученым позже, и более того, известен его грандиозный замысел но созданию теории экономической динамики, эта книга, непосредственно посвященная частной проблеме — одному конкретному циклу, воспринимается как начальный этап огромной научной работы. Мы знаем, что после этой книги тематика циклов становится для него главной, знаем, о каких циклах он будет писать в дальнейшем Мы знаем также, что Кондратьеву предстоял очень короткий, но плодотворный период — с 1924 по 1928 г. – когда были написаны все работы по проблеме больших циклов’

В “Мировом хозяйстве” Кондратьев явным образом формулирует свою методологическую позицию. Так, на первой же странице он пишет о хозяйстве как о системе взаимоотношений п связей элементов и одновременно говорит о различных подходах к анализу — динамической к статической точках зрения. Более того, теорию конъюнктуры (определение конъюнктуры будет дано позже в статье ” К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры”, 1924 г.) он по существу отождествляет с теорией циклов (имеется в виду не теория деловых циклов, а теория циклических процессов в целом и ее разделы, посвященные циклам различного рода) и рассматривает теорию конъюнктуры как часть теории динамики. Далее, он утверждает, что динамическая теория как теория, устанавливающая закономерности изменения элементов хозяйственной жизни в их взаимосвязи, в принципе возможна, что её практическая значимость и научная достоверность определена качеством прогноза, который может быть дан на ее основе 2 . Уже несколько первых вводных страниц дают представление о том, что Кондратьев понимал под словом “теория” вообще и “теория динамики” в частности.

Последняя опубликованная при жизни Н Д Кондратьева работа по проблеме больших циклов “Динамика цен промышленных и сельскохозяйственных товаров” вышла в свет в 1928 г. в сборнике “Вопросы конъюнктуры”

Непосредственно “Мировое хозяйство” посвящено анализу одного никла — прерванного войной и завершившегося кризисом 1920-1921 гг., — выяснению его специфических и типических черт. Но это тот случай, когда частное позволяет увидеть общее. Рассматривая этот цикл не изолированно, а с позиции долгосрочной динамики, Кондратьев, — в отличие от многих своих современников, сосредоточившихся главным образом на анализе кризиса 1920-1921 гг., — трактовал его как специфический, но тем не менее находящейся в общем ряду циклических колебаний, и в то же время — переломный момент в долгосрочной тенденции движения конъюнктуры. И это позволило Кондратьеву дать ответ на вопрос, который волновал в тот период практически всех — о перспективах капиталистического хозяйства.

Изменения, произошедшие в результате первой мировой войны в мировом хозяйстве, в социальной и политической сферах большинства европейских стран, были настолько значительны, что многие экономисты оказались перед трудно разрешимым вопросом: сохранятся ли прежние закономерности развития хозяйства и в частности регулярное чередование периодов высокой и низкой конъюнктуры или же кризис 1920-1921 гт. обозначает вступление капиталистической экономики в новую эру — эру разрушения Этот вопрос, ответ на который сегодня кажется таким ясным, в тот период выражал общую неуверенность людей в будущем, ощущение надвигающихся катастроф. Дж.М. Кейнс в статье, опубликованной в газете “Санди таймс” в августе 1921 г..

Само ио себе подобное утверждение вовсе не является очевидным Вопрос о принципиальной возможности теории динамики как большая методологическая и философская проблема в этот период только осознавался учеными Интересный взгляд на эту проблему можно найти, например, Northrop F S С. The impossibility of theoretical science of economic dynamics / / Quarterly journal of economics . 1941. November .

~ Утверждая это, Кондратьев неявно вступает в длившуюся несколько десятилетий дискуссию о критерии оценки теории и роли прогноза в определении ценности теории, писал: “Никто не знает наверное, находимся ли мы в нижней точке обода колеса истории, которое в свое время вынесет нас наверх, или мы оказались в начале длительного периода стагнации”.

Большой и специфический интерес к проблеме перспектив мирового хозяйства проявляли в России. В сложившейся после войны кризисной ситуации марксисты стремились увидеть знак надвигающегося краха капитализма, а следовательно и подтверждение своей теории. И основания для подобных надежд были. Не случайно, вопрос, поставленный Кейнсом, был в центре многих дискуссий, начавшихся тогда, когда Кондратьев работал над этой книгой, и продолжавшихся до начала Великой депрессии [1]. Последняя, как известно, не только внесла серьезные коррективы в исследования циклов, но поставила вопрос о роли и задачах экономической науки, заставила отказаться от некоторых важных и воспринимаемых как незыблемых постулатов. Keynes J М . Can Germany pay the last reparation demands?/ Keynes J M. Col- lected writings. Vol . 17 P . 243

В России конец 20-х — начало 30-х годов также стал переломным периодом, который завершился фактически полной политизацией экономических исследований. Однако было бы неверно полагать, что в первой половине и середине 20-х годов исследования циклов и кризисов были подчинены политическому заказу — показать близкий крах капитализма В этот период еще сохраняла силу традиция исследований циклов и кризисов, идущая прежде всего от М.И. Туган-Барановского и развиваемая в работах А.А. Исаева, П. Б. Струве, М.А. Бунятяна, В.А. Мукосеева и др., а накопленный как русскими, так и зарубежными учеными опыт исследования этих проблем, развитие статистических методов анализа и собранный обширный фактический материал, позволяли придать этим исследованиям дополнительный импульс. Все это проявилось в работах не только самого Кондратьева, но и его современников, например, С. А. Первушина и С.А. Фалькнера Более того, можно сказать, что в это время экономические исследования в России в целом и по проблемам циклов в особенности развивались во взаимодействии с исследованиями циклов на Западе; эти исследования в течение нескольких первых десятилетий XX в. были одними из приоритетных в мировой науке’.

Что касается вопроса, поставленного Кейнсом, то лучше всего ответить на него словами Кондратьева, заключающими работу о “Мировом хозяйстве”: “Таким образом, если верны эти выставленные и кратко мотивированные положения, то кризис 1920 года, рассматриваемый под углом зрения широких и общих перспектив движения мировых конъюнктур во времени, представляется не только определенным звеном малого цикла, но и чрезвычайно знаменательным этапом в смене конъюнктурных волн большого цикла. Он является исходным моментом для новой и своеобразной эпохи экономического развития и социальных отношений” [2]. И чуть раньше он определил и характер этой новой эпохи как “вступление мирового хозяйства в понижательную фазу большого цикла”, характеризующуюся “сильным перепроизводством и падением цен индустриальных товаров” [3].

“Го, что Кондратьев и его современники были хорошо знакомы и активно использовали постижения западных экономистов, легко видеть из имеющихся в их работах многочисленных ссылок. Более того, во многих западных работах по исследованию циклов, написанных в начале 30-х годов, мы находим ссылки не только на ставшие к тому времени классическими работы Туган-Барановского. но и на работы современников и коллег Кондратьева. Так, например, в очень хорошем дайджесте по исследованиям цикла, изданном в США в 1934 г. и предлагающем хронологическую и тематическую систематизацию исследований цикла с начала XVIII река и до начала 30-х толок XX века, можно найти ссылки на работы С Л. Нерву шина и Е.Е. Слуцкого (имеется в виду работа, посвященная случайным возмущениям, напечатанная в Вестнике конъюнктуры за 1927 г., издаваемым Конъюнктурным институтом под редакцией Н.Д Кондратьсла); а в известной книге А. Хансена о теории делового цикла — фамилию Л.М. Ковальской — сотрудницы Конъюнктурного института и соратника Н Д. Кондратьева.

Работа “Мировое хозяйство” — исследование прежде всего конкретно-эмпирического характера, а не абстрактно-теоретического. Подобное утверждение может показаться противоречащим точке зрения самого Кондратьева о том. что в “Мировом хозяйстве” руководящее значение имеет именно теоретическая точка зрения исследования циклов [4]. Проблема, очевидно, в том, что понимать под теоретической точкой зрения. По мнению Кондратьева, – в этом отношении он следовал за У. Митчеллом — теория должна возникать из анализа фактических данных и содержать логическое объяснение наблюдаемых закономерностей, т.е. используя термин Шумпетера, представляет собой “объясняющую гипотезу”. Разумеется, подобная точка зрения не была единственно возможной, и более того, как видно из истории, она не была и господствующей. Очень многие экономисты понимали и понимают под теорией логически строгую схему, базирующуюся на исходных гипотезах, касающихся поведения человека и установленных интроспективно.

Далее, Кондратьев, безусловно, считал проблему соотношения теоретического и эмпирического анализа вообще и применительно к проблеме динамики и циклов в частности важнейшей и датской от решения проблемой современной науки. Поэтому не вызывает удивления тот факт, что даже занимаясь конкретными вопросами, он всегда оставался в методологическом поле. Из “Мирового хозяйства” и последующих работ ясно, что Кондратьев считал теорию циклов (теорию конъюнктуры) частью теории экономической динамики; полагал, что теория экономической динамики предполагает установление закономерностей между элементами экономической системы в их изменении в реальном времени, а также что эти элементы характеризуются количественными показателями, и закономерности между ними проявляются прежде всего через статистические зависимости (отсюда внимание к количественным методам анализа).

В данной работе, а также в последующих, непосредственно посвященных большим циклам, Кондратьев стремился прежде всего очертить предмет анализа, т.е. определить, “какие элементы системы хозяйственной жизни должна иметь в виду теория динамики и какие из них она могла бы брать как показатели состояния и моментов конъюнктуры”‘. При этом его интересовала прежде всего фактическая картина динамики выбранных показателей, а не абстрактно-теоретическое моделирование циклического процесса. Опираясь на эту работу, можно предположить, и последующие его работы это только подтверждают — что Кондратьев являлся сторонником не только индуктивно-эмпирического метода построения теории вообще и теории циклов в частности, но и плюралистического подхода к анализу причин циклических колебаний, предполагаю в (его. что циклический процесс является результатом взаимодействия большого числа относительно самостоятельных факторов. Отсюда, разумеется, не следует, что Кондратьев не пытался сформулировать наиболее важные причинно-следственные зависимости в рамках циклического процесса — достаточно вспомнить его концепцию больших циклов и предложенный в ней механизм развертывания цикла При этом следует помнить, что он, согласно его Многочисленным утверждениям, предлагал лишь гипотезу, которая позволяла объяснить статистически наблюдаемые факты.

Далее, исследование цикла Кондратьев относил к области теории экономической динамики, предмет которой он видел в процессах, происходящих в реальном времени. Отсюда его интерес к временным рядам показателей, характеризующим состояние и изменение элементов хозяйственной жизни. Наконец, теория, по мнению Кондратьева, должна содержать утверждения, которые могут быть статистически проверены, а практическая значимость теории определена теми возможностями, которые она открывает для прогнозирования, причем прогноз понимается скорее как указание возможного направления развития, а не конкретных значений тех или иных переменных. Заметим, что именно о таком понимании прогноза он впоследствии писал в статьях “Проблема предвидения” и “План и предвидение” в связи с разработкой общих принципов построения народнохозяйственных планов.

Работы Кондратьева по проблемам цикла были написаны тогда, когда в экономической науке в целом и в исследованиях, посвященных циклу, в частности происходили важные процессы. Прежде всего, завершался этап, названный впоследствии Шумпетером периодом Маршалла. Имеется в виду формирование в философском отношении близкой логическому позитивизму неоклассической парадигмы, связан- ной с именами не только А. Маршалла, но и К. Виксслля, И. Фишера, А. Пигу, Дж.Б. Кларка и других. Однако параллельно с утверждением неоклассической парадигмы развивались и ее критика. В конце XIX — начале XX в. в Европе утверждение неоклассики происходило в противостоянии прежде всего с исторической школой и этико-социальными течениями, и это противостояние отражало различия в методологических установках соответствующих теорий. Отсюда ясно, почему столь важным для всей истории экономической науки был спор между К. Менгером и Г. Шмоллером об основах экономической науки и принципах ее построения, а также попытки сформулировать методологические принципы общественной науки в целом и экономической в частности, предпринятые М. Вебером, Дж.Н. Кейнсом, Дж.Э. Кэрнсом. Неоклассика в данном контексте выступала как реализация принципов абстрактной дедуктивной науки в области экономики, историческая же школа отстаивала эмпирический, индуктивный принцип построения экономической науки. Иная ситуации сложилась в Америке. Большинство американских экономистов находились в тот период под влиянием философии прагматизма Дж. Дьюи, поэтому институционализм в лице Т. Веблена, У. Митчелла, Дж.М. Кларка и др. имел там гораздо более прочные позиции, чем неоклассика.

В столкновении позиций, имевшем место на рубеже веков, определялся, как мы сегодня понимаем, круг методологических вопросов, с которыми была обречена иметь дело экономическая наука на протяжении всего XX в. — объективности экономического знания, принципов построения теории и способов ее оценки, роли дедукции и индукции, нормативных и позитивных элементов, эмпирических данных и математических методов и т.д.

Кондратьев Н Д. План и предвидение (1927)/ ‘Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.- Экономика. 1989; Проблема предвидения (1926)/’/ Кондратьев Н.Д, Избранные произведения. М.

Разумеется, методологические искания не могли не сказаться на исследованиях цикла, но важную роль в определении общего направления и характера этих исследований сыграли и другие обстоятельства: прежде всего бурное развитие статистических методов анализа экономических процессов, создание современной базы эмпирических исследований (в значительной степени благодаря появлению таких новых специализированных исследовательских центров, как созданное в 1920 i . Национальное бюро экономических исследований в США, несколько лет возглавляемое У. Митчеллом); постепенное формирование в обществе и в научной среде представлений о возможности и необходимости воздействия на циклический процесс; наконец, богатая история исследования цикла в прошлом.

К 20-м годам XX в исследования цикла прошли длительную и непростую историю, в ходе которой изменялись понимание самого феномена цикла и кризиса, представления о движущих силах циклического процесса и влиянии цикла на социальные процессы н т.д [5] В результате в 20-е годы эта область экономической науки представляла собой достаточно пеструю картину множество различных, часто плохо согласующихся позиций, лишь отчасти поддающихся классификации Наиболее остро обсуждаемой в тот период была проблема причины и движущей силы циклических колебаний Однако уже сама формулировка проблемы вызывала споры: если ставится вопрос о движущей силе цикла, тем самым неявно предполагаются существование единственной причины, т.е. утверждается монистический взгляд на природу циклических колебаний, в то же время существовал и другой подход – плюралистической, согласно которому цикл есть результат наложения различных сил, развивающихся отчасти самостоятельно, хотя и взаимосвязано. К сторонникам монистического подхода можно, хотя и г известными оговорками, отнести Дж Гобсона, А. Шлнтгофа, А. Афта- льона, Р. Хоутри, К Виксслля, Ф. Хайска, Й. Шумнетера. среди сторонников плюралистического подхода — Ж. Лескюр, Г. Касссль, М. Тугаи Барановский, У. Митчелл, Ф. Тауссиг. Дж В Кларк и другие. Подчеркнем, что в данном случае мы не касаемся содержательной стороны — представлений о том, в чем те или иные исследователи видели главную причину цикла и как они представляли его механизм.

Вопрос о причинах циклических колебаний естественным образом становился принципом классификации теорий цикла. Согласно, например, классической классификации А. Хансена [6], в зависимости от ответа иа этот вопрос все теории делятся на три группы.

Теории первой группы причину цикла видели в природе капиталистической экономики — ее институциональных особенностях и прежде всего системе распределения, и следовательно устранение циклических колебаний вообще и кризисов как их фазы в частности связывали с устранением этого института (пола относится, например, теории недопотребления), а также теории, которые видели причину цикла в технико-экономической специфике капиталистического производства — его ориентации на будущее, большом объеме основного капитала и длительности производственного процесса, т.е. во всем том, что пред- определяет возможность нарушения структурного равновесия (между производством потребительских товаров и средств производства, сбережениями и спросом на средства производства и т.д.). В последней подгруппе можно выделить теории, связывающие отклонения с нововведениями и с изменениями в потребительском спросе. Вторую группу представляли теории, в которых в качестве основной причины цикла называлась специфика рыночного взаимодействия (имеется в виду принцип разделения труда, пространственная и временная протяженность рынка, взаимозависимость агентов рынка, ограниченность их прогностических возможностей и т.д.) Третья группа объединяла так называемые денежные теории — т.е. теории, в которых первостепенное значение придавалось тому обстоятельству, что в капиталистической экономике все процессы так или иначе связаны с деньгами, а потому изменения в денежной сфере способны изменить всю картину экономики, более того, сам цикл воспринимается прежде всего через колебание денежных показателей.

О важности денег как причины циклического процесса свидетельствует другая классификация — предложенная примерно в то же время Хайеком . Он предлагал различать теории в зависимости от того, связывается причина цикла с денежными или неденежными факторами, и выделял в группе денежных теорий, рассматривающие цикл сквозь призму колебаний общего уровня цен, и теории, в которых в центре внимания были относительные цены (соотношение между ценами потребительских и инвестиционных товаров), а среди неденежных теорий — теории, в которых в качестве причины кризиса назывался недостаток капитала, и теории, в которых главную роль играло потребление.

Разумеется, в разные периоды времени популярными оказывались различные теории. К 20 -м годам утратили былую привлекательность теории, связывающие цикл с системой распределения, большее распространение получили теории, связывающие цикл с особенностями производственного процесса — высокой степенью окольности, нововведе ниями, существованием денег. При этом практически никто из экономистов не придерживался какой-либо точки зрения в ее чистом виде — при объяснении цикла обычно в той или иной степени упоминались несколько факторов. Кроме того, экономисты часто оказывались единомышленниками по одним вопросам и противниками по другим.

Все это многообразие теорий циклов определяло интеллектуальный поток, в который вливались идеи Кондратьева. В качестве причины циклических колебаний Кондратьев, как известно, называл изменения в объеме и качестве основного капитала, вызванные нововведениями; картину циклического процесса он выводил из взаимосвязанности отраслей и продолжительности периода производства и функциониро- вания соответствующих элементов основного капитала, а также условий на рынке ссудного капитала. Последние зависели от институциональных факторов — распределения доходов, влияющего на динамику сбережений, и принципов деятельности банков. Таким образом, если признать возможность классификации корни больших циклон н соответствии с принципами, установленными для обычных деловых циклов, и если использовать классификацию Хансена, то концепция Кондратьева может быть отнесена, хотя и с оговорками, ко второй подгруппе первой группы теорий вместе с теориями Туган-Барановского, Шпитгофа, Шумпетера, Касселя. При этом следует учитывать, что Кондратьев использовал некоторые элементы денежных теорий, представленных в работах Жюгляра, Сиджуика, Гнффсна, Хоутри, Всбле- на и др.

Очевидно, что многие проблемы, которые поднимались в связи с указанными теориями, в определенной степени имеют отношение и к концепции Кондратьева. Например, критика идеи свободного денеж- ного капитала у Tyган-Барановского и представления о процентной ставке как определяющем факторе верхней поворотной точки у Касселя могла быть отнесена в определенной степени и к Кондратьеву. Однако подобная критика не могла быть особенно важной для него. Дело в том, что свою основную задачу в области исследования цикла, по крайней мере на начальном периоде исследования т.е. в 20-е годы, Кондратьев видел не в создании исчерпывающей теории, или модели, воспроизводящей механизм цикла, а в изучении фактического движения конъюнктур и в связи с этим в определении круга показателей, представляющих конъюнктуру, и наполнени их статистическим содержанием. И заслуга Кондратьева не столько в объяснении (заметим, весьма схематичном) того, как импульс, идущий от появления и внедрения принципиальных нововведений распространяется в экономике и приводит к возникновению кумулятивного процесса, какие обстоятельства вызывают остановку этого процесса и как формируются условия нового подъема (здесь он во многом повторяет Туган-Барановского, Касселя, Шпитгофа), сколько в формировании эмпирической базы, из которой проистекает и на которой основывается гипотеза больших циклов. Именно так он определял свою задачу в докладе о “Больших циклах”, и здесь нам опять приходится вернуться к методологическим дискуссиям.

Речь идет о споре между сторонниками теоретического и эмпирического подходов к проблеме цикла, в котором прямо или косвенно принимали участие практически все упоминавшиеся выше экономисты.

Как и в знаменитом споре о методе, лидерами сторонников теоретического подхода были представители австрийской школы — Мизес и Хайек, к ним в данном вопросе присоединялись Шумпетер, Джевонс, Викселль, А. Лёве, отчасти Маршалл. Место исторической школы заняли ученые, принадлежащие к различным направлениям, прежде всего американские институционалисты Митчелл [7] и Дж.М Кларк, а также французский статистик К. Жюгляр, немецкий экономист Ф. Луц и др.

Эмпирический подход к анализу цикла, который отстаивал Кондратьев, был провозглашен Жюгляром еще в середине XIX в. Как отмечает Шумпетер, Жюгляр написал “великую книгу фактов” и высказал принципиальную идею (наряду с другими, например, о внутренней связи фаз цикла, выразившейся в знаменитом и многократно впоследствии повторяемом утверждении, что единственной причиной депрессии является процветание) о том, что интерпретация, т.е. теория, может быть только порождением фактов. Впоследствии Митчелл не только подтвердил эту позицию, но предложил расширить область рассмотрения, включив институциональные и психологические факторы (которые при ином подходе попадали в разряд прочих равных) Он также сформулировал тезис о принципиально волнообразном характере экономических процессов ? тем самым сделал важный шаг в сторону реалистического экономического анализа и придания экономической теории динамического характера.

В работе “Экономический цикл” (1913 г) Митчелл выступил против теории в классическом смысле слова — как логически строгой схемы, выведенной из нескольких базисных аксиом, полученных главным образом интроспективно, и претендующей на, пусть и схематическое, исчерпывающее отражение основных черт того или иного явления. При этом был поднят и еще один вопрос Если признать правомерность построения теории на основе универсальных гипотез, то — поскольку последние относятся к поведению человека и не могут относиться ни к чему иному, встает вопрос о правомерности использования агрегированных статистических показателей Поскольку в тот период статистические данные были исключительно данными об агрегированных показателях, возникала коллизия: либо статистическое наполнение, либо дедуктивная теория. И Митчелл сделал выбор в пользу эмпирики. Далее, он полагал, что только эмпирические исследования могут выявить сам объект исследования. Это не означало, что Митчелл в принципе отрицал теорию “Теория экономических процессов сама по себе, — писал о позиции Митчелла Шумпетер — должна оставаться теорией, но ей надлежит стать теорией, построенной на базе результа- тов тщательного осмысления реального поведения и — так как он не исключал в принципе ни интроспекции, ни психологической интеринстации, порожденной интроспекцией, — мотиваций” . Статистические данные, по мнению Митчелла, должны играть важную роль и при оценке теории.

Существовали и несколько иные аргументы против теоретического (дедуктивного) подхода к анализу цикла. Например, называлась неспособность теории объяснить многие важные факты и как следствие неизбежность прибегать к различного рода дополнительным экзогенным ограничениям и/или корректировать базисные положения фундаментальной теории — теории равновесия Более того, очевидным аргументом в пользу эмпирического подхода и следовательно использования исторических данных являлось признание того, что колебания порождаются большим числом далеко не всегда окончательно установленных факторов.

Однако и у сторонников априоризма и дедуктивного подхода были свои аргументы. Так, немецкий экономист А. Лёве, не отрицая важности эмпирических исследований для иллюстрации теоретических построений или прогнозирования, указывал, что сами по себе расчеты и описания не способны существенно обогатить представления о кричи нах цикла и его неизбежности, более того, он полагал, что ожидания значительного продвижения в теории в результате расширения эмпирических исследований являются следствием ошибочных представлении о связи между теорией и эмпирическими исследованиями [8]. В этом же ключе рассуждал и А. Пигу: “Отсутствие статистической корреляции между теми или иными изменениями и промышленными колебаниями само по себе не опровергает, а ее наличие не доказывает, что эти изменения являются причиной данных колебаний” . Более того, по мнению “теоретиков” окончательное решение вопроса о важности того или иного феномена не может быть оставлено математическому и статистическому анализу. Основу анализа должно, по их мнению, составлять знание, полученное теоретическим путем. 2 Lоwe A Wir ist konjunkturtheorie iiberhaupt moglich? //Weltwirschaftliches
Arcbiv Oct. 1926 3 Pgou A. Industrial fluctuations. 2 nd. ed. L.. Macmillan. 1929. P 37 *Altschul E Konjunkturtheorie und Konjunkturstatistik/,’Archiv fur Sozialwissenschaft und soziopolitik. Vol. 55. Tubingen, 1926. P 85.

Заметный вклад в отстаивание дедуктивного подхода внес Хайек. Он писал, что статистика не может дать большего, нежели указание на проблему, и “истинное значение статистики состоит в том, чтобы снабжать нас достоверной информацией относительно событий, которые относятся к области теории, и тем самым давать нам возможность не только aposteriori связать два следующих один за другим события как причину и следствие, но понять, какие условия достаточны, чтобы можно было строить прогнозы, а следовательно, какие события возможны. И свою практическую значимость теория получает только через возможность прогнозирования”‘. Статистические исследования, но мнению Хайека, существенно зависят от существующего до их начала теоретического представления, и как следствие этого, их “практическая ценность зависит от надежности теоретической концепции, на которую они опираются” . Закономерно, что главную задачу в области исследования цикла Хайек видел в разработке хорошей теории, чем он и занимался в 20-е и 30-е годы.

В методологических спорах о том, какой должна быть теория цикла, обе стороны, говоря об абстрактной теории — одни уповая на нее, другие отказываясь от нес — имели в виду прежде всего теорию общего равновесия. И хотя сегодня мы ни в коей мере не можем сказать, что Хайск и австрийская школа в целом следовали в русле концепции равновесия Вальраса, в 20-е годы именно об этой теории говорил Хайек, когда отстаивал теоретический подход к анализу цикла . С точки зрения Хайека, главная методологическая проблема при исследовании цикла заключалась в том, что, с одной стороны, теория равновесия в полной мере отвечала представлениям об истинной теории и была единственным теоретическим инструментом в арсенале экономистов, а с другой, — феномен цикла предполагает изменения, а следовательно требует динамического рассмотрения, которое остается за рамками теории равновесия. Из этой коллизии возможны два выхода: отказаться от принципов априорного построения теории, т.е. от попыток объяснения цикла на уровне “элементарных феноменов”, и уйти в область эмпирических исследований, допускающих и даже предполагающих изменения во времени; либо обратиться к “элементарным феноменам” и, оставаясь в рамках дедуктивного подхода, внести изменения в исходные предпосылки, причем в этом случае возникает вопрос о характере соответствующих модификаций. Ответом самого Хайека была денежная теория никла, позволившая, как он полагал, сохранить верность дедуктивному принципу и в то же время благодаря особым свойствам ценег придать теории динамическую составляющую. (Наличие в модели денег создает возможность изменения относитель- ных цен, вызванных не изменениями в эффективности производства или сдвигами в потребительских предпочтениях, а действиями “денежных властей”, в результате чего возникает несоответствие между структурой производства и межвременными предпочтениями людей.)

Иной способ выхода из указанной выше коллизии предложил Шумпетер Как известно, он попытался заменить равновесную модель как основу экономической теории моделью эволюционной, предпола- гающей совершенно иной взгляд как на действующего экономического агента, так и на проблему динамики. Экономический агент у Шумпетера предприниматель, постоянно “вбрасывающий” в экономику новое и тем самым изменяющий само положение равновесия. Таким образом определялся источник динамических изменений.

Эволюционная модель Шумпетера в принципе строится на обычных предпосылках оптимального поведения, с одной лишь разницей, что в процессе оптимизации изменяются не только переменные, но и параметры модели индивидуального поведения. И здесь мы вновь обращаемся к Кондратьеву.

В его работах 20-х годов динамика была синонимом изменения набора показателей во времени, а теория динамики начиналась там, где в изменяющемся многообразии можно выделить некие регулярные события; к последним он прежде всего относил обратимые процессы. Итак, в центре его внимания — набор показателей и их изменение в реальном времени; цикл — обратимый процесс и как таковой может быть выделен как предмет теоретического рассмотрения. Т.о. теория у Кондратьева рождается из эмпирического анализа, в котором время присутствует изначально. Вспомним, что под конъюнктурой каждого данного момента он понимал “направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни по сравнению с предшествующем моментом” [9]. Что касается набора элементов, или показателей, то это были именно те показатели, которые традиционно представлены статистикой.

Таким образом, в книге “Мировое хозяйство”, и в других работах, посвященных циклам, Кондратьев предстает как сторонник и последователь Митчелла, решающий задачу статистического обоснования существования феномена больших циклов, и кроме того предлагающий некоторую объясняющую гипотезу. И на этом можно было бы поставить точку, если бы не его неоконченная книга “Основные проблема экономической статики и динамики” [10].

Шумпетер Й. Теория экономического развития М : Прогресс. 1982. Пи 2

1 Кондратьев Н Д. К вопросу о понятиях экономической статики, динамики

Методологической сверхзадачей этой последней работы было создание основ “социальной экономии” (заметим, не политэкономии, и не экономической теории в духе австрийской школы или неоклассики), изучающей общество и хозяйство в целом, и в методологическом отношении осуществляющей примирение теоретического в эмпирического подходов. Это примирение связано, на мои взгляд, с принципиально “статистическим” подходом к обществу и хозяйству — понимаемых как совокупности большого числа людей, не обладающих совершенной информацией, и действия которых ” более или менее разнообразны и относительно случайны”. Именно поэтому к отдельным эле- ментам хозяйства применимо понятие вероятности, а к нему как целому — закон больших чисел Этот подход изначально предполагает эмпирическую компоненту и одновременно не исключает теоретизирования на основе исходных гипотез. Не случайно, Кондратьев часто прибегает к аналогиям из естественных наук. Тот факт, что статистика изначально присутствует, облегчает задачу построения динамической теории, но то, что мы видим у Кондратьева — это еще нединамическая теория. Возможно, создание такой теории могло было быть связано с рассмотрением взаимодействия рынков, множество субъектов которых не располагают полной информацией и потому действуют относительно случайным образом. В этом случае можно было бы говорить о цикле как о порождении случайных процессов 1 . Но это — не более, чем догадки о логике создания Кондратьевым теории экономической динамики. Еще более интригующим представляется понятие “социально- экономической генетики”, о котором ничего не известно, кроме того, что так Кондратьев обозначал теорию, которая должка была стать, но, увы, не стала, завершающим этаном его исследования экономической динамики и развития. Началом этого пути и была работа “Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны”, предлагаемая в настоящем издании.

Н .А- Макашева,

д.э.п., проф.

Слуцкий Е Е Сложение случайных величин как источник циклических процессов/’ ,’Вопросы конъюнктуры. 1927. Т. 3- Вып. 1.

Библиография

Работы Н.Д. Кондратьева, изданные до 1990 г.

Взыскующие града ‘ Изд Архаиг о-ва изуч Рус. Севера 1912. Jv» 5.
Литература и народ, Жизнь для всех. 1912. Ms 5.
Генрих Купой о происхождении и развитии религии ‘ ‘ Новые идеи в социологии Спб . 1914
Основные учения о законах развития общественной жизни/ Новые пути в экономике. Спб., 1914 С 1-53.
Разложение в устно-коллективной поэзии/ Историческое обозрение. Спб., 1914 Т. 19.
Развитие хозяйства Кинешсмского земства Костромской губернии- Соц.-экон и фин очерк Кинешма- Изд. Кинещсм. уезд .земства, 1915.
Теория истории А.С. Лапно-Данилевского – К 25 -летию его науч-лит. деятельности ‘ ‘Историческое обозрение, 1915. Т. 20
О книге А.С. Ланно Данилевского ‘Методология истории”. Спб., 1910.
М М. Ковалевский как учитель/ / Вестник Европы. Ill , 1916. Кн 5.
Аграрный вопрос: о земле и земельных порядках М : Универсальная б-ка, 1917
О крупнокрестьянских хозяйствах. Доклады Н Д Кондратьева и II.П. Макарова и прения но ним. Пг., 1917.
Рост населения как фактор социально-экономического развития в учении М М Ковалевского/ / М М. Ковалевский — ученый, государственный и общестаенный деятель и гражданин. Пг , 1917
Продовольственный кризис и задача организации хозяйства ‘ Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни 1917. Jv ? 1.
Творческие задачи ‘, Ежемесячный журнал литературы, науки и общественной жизни 1917. М? 5 -6.
Всероссийский продовольственный съезд и Москве 18-24 ноября 1917 г.: Стеногр отчет. М.: Всероссийский Совет продовольственных съездов, 1918.
По пути 1С голоду/ Большевики у власти – Соц.-полит итоги Октябрьского переворота. М., 1918.
Основные вопросы промышленной деятельности сельско-хозяйственной кооперации ‘ Вестник с.-х концернами 1919. 3 -4
Производство и сбыт масличных семян в связи с интересами крестьянского
К вопросу об изменении полеводства в крестьянском хозяйстве за период 1916- 1920 годов /Сельское и лесное хоз-во 1921 М» 1-3
К вопросу об исчислении чисел показателей/ Изп Нар. Комиссариата финансов 1921 Jv . 20
Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны Вологда. Обл отделение Гос. изл-на, 1922 22. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции М ; Новая деревня, 1922.
Из книги: Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М. – Экономи- ка. 1989. С 502-507.
Изменения мировою и русского сельского хозяйства за время и после войны и основные задачи нашей сельскохозяйственной политики: Докл. 3-му Всеросс. агропром съезду. ‘Вестник сельского хозяйства 1922. N ? 6-7.
Изменения мирового сельского хозяйства до и после войны,” ‘Сельское и лесное хоз-во 1922. N° 3-4
К вопросу о стабилизации товарных цен//Экон. бюл. Конъюнктур, ин-та 1922. № Л 5.
Мировой хлебный рынок и перспективы нашего хлебного экспорта. М.: Центросоюз, 1923
М И. Туган-барановский Биогр. справка Пг : Колос, 1923 28 М И. Тугаи Барановский (Основные черты научного мировоззрения). Пг., 1У23.
Мировая экономическая депрессия и рынок капиталов/ Экон. бюл. Конъюнктурн. ин-та. 1923. N° 1-2.
Мировой хлебный рынок ‘/Экон. обозрение 1923. Ns 11.
Относительное падение хлебных иен п ею значение ‘Сельское и лесное хоз-во 1923 Март-апрель Кн. 8; Вестник сельского хозяйства. 1923. N° 2; Экономи- ческая жизнь 1923 4, 24 февраля.
Обозрение товарных цен ‘ Экономическая жизнь 1923 Т* 217
Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (Ответ нашим критикам)/ Социалистическое хоз-во 1923. N » 4-5.
Сырьевая проблема ‘ / Вестник промышленности, торговли и транспорта 1923
Условия образования и движения товарных цен в 1921-22 гг.. ‘На новых путях: Итоги новой экон политики. 1921-1922 гг М , 1923 Выи. 1
Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства/ /В соавторстве. М : Новая деревня, 1924.
Перспективы развития сельского хозяйства СССР//’Совместно с Н.П. Огановским. М ‘ Новая деревня, 1924. (13). N° 4.
Выступление в прениях по докладу С.А. Первушина/ /Социалистическое хоз-во 1924 Кн. 1.
Выставка Британской империи: (Наблюдения и впечатления)/ ‘Сельское и лесное хоз-во. 1924. Кн. 17
Емкость деревенского рынка фабрикатов в 1923-24 году//Социалистическое хоз-во. 1924. Ки. 3.
К вопросу о влиянии уровня сельскохозяйственных товаров и его изменения на общую емкость рынка товаров индустриальной промышленности/ /Социалистическое хоз-во 1924. Кп. 1
К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры//Социалистическое хоз-во. 1924, Ки 2
Большие циклы конъюнктуры//Вопросы конъюнктуры 1925. Т. 1. Вып. 1.
Организация сельскохозяйственной статистики в С.А.С.Штатах: Доклад на 2-ой Всесоюэн. статист, кейф.// Вестник статистики 1925. Кн. 22. *к 7-9.
Организация содействия сельскому хозяйству в Соединенных Штатах Северной Америки/ / Пути сельскою хоз-ва 1925. № 1-2
Основы перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства. Доклад на пленарном заседании президиума Госплана СССР 4-то июля 1925 г./ Пути сельского хоз-па. 1925 N° 4.
Повышение экономической конъюнктуры Соединенных Штатов Северной Америки (Письмо из Америки) ‘/Финансовая газета. 1925. 20 января
Проблема германского аграрного протекционизма/ – Экономическое обозрение 1925. № 7
Современное состояние народохозяйственной конъюнктуры в свете взаимоотношений индустрии м сельского хозяйства ft Социалистическое хоз-во 1925 N ? 6
К вопросу о больших циклах конъюнктуры.’/Плановое хоз-во 1926 № 8
К вопросу о законопроекте “Основных начал землепользования и землеустройства КЗП”//На аграрное фронте 1926 № 9
К вопросу о тенденциях и современной фазе разпитня мирового сельского хозяйства и сельскохозяйственного рынка /Путл сельского хоз-ва. 1926. N° 4
Основные вопросы плана сельского хозяйства (на 1928-1932/33 г ). Тр Земнлана. М Нован деревня, 1928. Вмп 12
Мировое хозяйство 1919-1925 it Современное положение г основные тенденции развития- Доклады/Промэкономсовет ВСНХ СССР. М.Л . ЦУП BCHX СССР, 1926.
. Мировой рынок и проблема экспорта льна ‘Пути сельского хоз-иа 1926
Натуральное накопление в крестьянском хозяйстве и развитие народного хозяйства, /Финансы и народное хоз во 1926. 7. 19 декабри. 57 Проблема предвидения,’. Вопросы конъюнктуры. 1926. Т 2. Вын 1.
Северо-Американские Соединенные Штаты. Индустриализация, 1 -‘Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. 7-е изд М., 1926 Т. 41 Ч. 6
Основные начала землепользовании и землеустройства: Сб. статей, докладов и материалов. М – Ид, с по Ком акад., 1927
К вопросу о дифференциации деревни, , Пути сельского хоз-ва. 1927. J>fc 5.
К вопросу о проекте “Общих начал землепользования и землеустройства КЗП” / /Основные начала землепользования и землеустройства Сб статей докладов н материалов М. Изд-во Ком. акад.. 1927
Критические заметки о плане развития народного хозяйства / Плановое хоз-во 1927 № 4
План и предвидение. К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности//Нуги сельского хоз-па. 1927. № 2
Эксперт сельскохозяйственных товаров СССР -‘Пути сельского хоз-ва. 1927.
. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждение в Ин-те экономи-ки -(Совместно с Опариным Д И.) М., 1928.
Внешняя торговля и сельское хозяйство (В соавторстве), ‘К вопросу о социалистическом переустройстве сельского хозяйства Л.-М. Гос изд-во, 1928
Динамика пси промышленных и сельскохозяйственных товаров (К вопросу о теории относительной динамики и конъюнктуры) ‘ Вопросы конъюнктуры. 1928 Т. 4. Вын. 1
Материалы но перспективному плану развития сельского хозяйства. М : Новая деревня, 1928.
Допрос свидетеля Кондратьева//Процесс контрреволюционной организации меньшевиков: (1 марта — 9 марта 1931 г.). Стенограмма судебного процесса, обвинительное заключение и приговор. М.: Сов. законодательство, 1931.
Проблема предвидения//Экономические и математические методы. 1988. Т 24- Вып. 2.
Тезисы работы, посвященной законам экономической динамики капиталистческого хозяйства/ ‘Экономические и математические методы 1988. Т . 24 Выи 2.
The Coniunciure Institute at Moscow//Quarlcly Journal of Economics. 1925 February Vol. 39. N 2 P. 320-324.
The annals of Russia/ ‘Thorp W.L., Business annals/ With an introd. chapt. By W.C. Mitchell and a foreword by E.F. Cay. N.Y.. NBER , 1926. P . 234-244 (в соавторстве с А Л. Ванштейном и М.В. Игнстьевым).
The Static and the Dynamic View of Economics ‘ -‘Quarterly Joural of Economics 1925. February . Vol 39. N 2. P . 575-583 (иер. с русского).
Die Koniunkturforsrhung in Sowietrussland ‘ / Magazin der Wurtschafl 1926 Dezember N 49. S . 1631-1635 ( n соавторстве с M Ii . Игнатьевым )
Die langen Wellen der Koniunktur. ‘Archiv fur Sozialwissenschften und Soz- ralpolitik . 1926 Bd . 56. Hft . 3. S . 573-603 (пер. с русского)
Das Problem der Prognose, in Sonderheit der So/ialwissenschftlichen ‘ t Annalen der Betriebswirtschaft 1927. N 1 S 1864;N2 S. 221 -252 ( перевод с русского )
Les conditions economicjue de la production. Union ties Republiuues Socialistixs Sovietiques/ Les questions a ^ricoles an point de vuc international: Documenta- tion reunie a lusage de la conference economique Internationale de Geneve (mai 1927) Rome: Institut Internationale dagricultore. 1927. P. 564-568.
Current Index Numbers Russia ‘ The Cost of Living in Foreign Countries N Y : National Industrial Conference Board. 1927 P 317-319. 380-381. 384-402
The Moscow Institure for Economic Research and its Work, -‘International Labour Review. 1928. Vol. 17. N 2
Lorgaiiisation et lactivite de llnstitut des conjuncture economiques de Moscou/ Revue Internationale du Travail 1928. Fevrier. Vol 17 \ 2. P. 245-254
Die Preisdynamik der Industrie! len und landwirtschaftlichen Waren ( гит Problem der relativen Dynamik und Konjunktur) ‘ /’Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1928. Bd. 60. S. 1-85 ( сокр нер . с русского ). 83 The long waves in economic life/ Translated dy W.F Stolper//Review of Economics and Statistics. 1935. November. Vol. 17 N 7 P 105-115 ( сокр . нер . с немецкого ).
The long waves in econjmic life /Foundation for the study of cycles. 1944 Reprint N 8( переиздание )
Das ondas largas dc economia Madrid 1946. XVI. 123 p. ( перевод с русского )
Die langen Wellen der Konjunktur//Die langen Wellen der Konjunktur- Beitrage zur Marxistischen Kunjunktur-und Krisentheorie von Parvus, Karl Kautsky, Leo Trotzki, N.D Kondratieff und Ernest Mandel Berlin, 1972 S. 133-169 ( пере – издание )
Die Preisdynamik der indnstnellen und landwirtschaftlichen Waren ( гит Problem der relativen Dynamik und Kojunktur)..’ ‘Ibid. S. 171-255 (переиздание)
The long waves in economic life//”Cycles. 1973. Vol. 24. N II (переиздание).
The long waves in economic life/ /Snyder M. The economic key to your investment survival. Darien. Conn, 1976 ( переиздание )
The long waves in economic life//’Lloyds Bank Review. 1978 July.N 129. P 41-60 ( переиздание ).
The long waves in economic life (Translated by W.F. Stolper and M.L. Goldman ) ‘ Rcvien . 1979. Spring . N 2. P . 519-562 (перевод с русского).
The Static and the Dynamic View of Economics ‘Cycles 1982. August. Vol. 33. N 6 P. 176-178 ( сокращенное переиздание ).
The long wave cycle ‘/Translated by G Daniels. Introduction by J.M Snyder N.Y.: Richardson and Snyder, 1984 ( перевод с русского ) Работы под редакцией и с предисловием Н.Д. Кондратьева 1
Экономический бюллетень Конъюнктурного института- Ежемес. жури./Под ред. Н.Д. Кондратьеиа. М.. 1922-1928.
Институт но изучению народнохозяйственных конъюнктур при Петровской сельскохозяйственной академии. Index Nombers товарных цен но московским рынкам за 1920-1922 гг.//Экономист. 1922. № 3.
Московский рынок//Экономист. 1922. N° 4-5
Мировое сельское хозяйство Сб. стат.-экон. сведений за 1913-1920 гг. М – Новая деревня, 1922.
Сельское хозяйство России в XX веке – Сб стаг.-экон. сведений за 1901-1922 it . М : Новая деревня. 1923.
Вайнштсйи А.Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революци- онное нремя: (Опыт стат. исслед ) М.. Экономист. 1924.
Вопросы конъюнктуры М : Фин. изд-во НКФ СССР. 1925 Т. 1 Вын 1
Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1924-1925 гг.: Сб обзоров но важнейшим отраслям конъюнктуры народного хозяйства и миро- вого в 1924-1925 гг. М – Фин изд-во НКФ СССР, 1925.
Хлебные цены и хлебный рынок/Под ред. А.Л. Вайнштсйна. М : Фпн изд-во НКФ СССР, 1925. (Труды Конъюнктур ин-та/Ицд обш. ред Н.Д. Кондра- тьева).
Вопросы конъюнктуры. М : Фин. и:< д-во НКФ СССР. 1926. T 2. Вып. 1 Мировое хоз-во: Стат. сборник за 1913-1925 гг./Под ред Н.Д Кондратьева: предисл. М. Вронского. М : Фин. изд-во НКФ СССР, 1926. Народное хозяйство РСФСР в 1924-25 гг: Сб. обзоров «о важнейшим отраслям нар хоз-ва РСФСР в 1924 -25 гг. М.: Фин. изд-во НКФ СССР. 1926 Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1925-1926 гг.: Сб. обзоров стат. данных ио важнейшим отраслям конъюнктуры пар. хоз-ва и мирового п 1925-26 гг. М ¦ Фии изд-во НКФ СССР, 1927. Вопросы конъюнктуры. М.: Фии. изд-во НКФ СССР, 1927. T 3. Вын. 1 Крестьянские индексы: Сб. трудов Конъюнктур, ин-та. М.: Фин. изд-во НКФ СССР. 1927. Вопросы конъюнктуры. М.. Фин. изд-во НКФ СССР, 1928. Т 4. ПО. Народное хозяйство СССР: (Курс лекций). М.: Финнэдат НКФ СССР, 1928. Ч 1-4 Материалы ио статистике конъюнктур (Отдел составляется Конъюнктурным институтом НКФ)//Вестцик финансов 1928. N° 4 Шпринк В Э Библиографический указатель по вопросам хозяйственной конъ- юнктуры. М-. Новый агроном, 1928 Вихляев П.А-//Очерки теоретической статистики. М.. 1928. Составлено на основе: Н.Д Кондратьев, Н.И. Марков, А.В. Чаянов, А.И. Чс- линнев. Указатель литературы/Сост. Т.Н. Камзолова. A . M . Непомнящая; отв ред. В.П. Данилов. М.: ИНИОН АН СССР. 1988, Библиографический указатель литературы, изданной в 1990-2001 гг. Кондратиев Н.Д. Проблемина нкоком ическата динамика. София: Университетско изд-во 'Св Климент Охридски", 1996 Кондратьев Н.Д Избранные сочинения. Встуи. статьи Л.И. Абалкина. Ю.В Яковца. Отд-иие экономики АН СССР М : Экономика, 1993 Кондратьев Н.Д. Михаил Иванович Туган-Барановский '/Истоки. М , 1992. Вып. 2. Фрагмент книги Н.Д. Кондратьева, изданной в 1923 г. в Петрограде в издательстве "Колос" в серии "Биографическая библиотека". Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики-Прсдпар эскиз' Подгот. В В Иванов, МС Ковалева; АН СССР. Ин-т социологии. Комис по науч. наследию Н.Д Кондратьева. М.: Наука, 1991. Кондратьев Н.Д. Особое мнение- Избр произведения. В 2 кн "Хост В В Симонов; иослесл. В В Симонова, Н.К- Фнгуровской; РАН. Ин-т экономики, Межлунар. фонд Н Д Кондратьева. М.. Наука, 1993 Кн. 1-2. Кондратьев Н Д. План и предвидение: К вопр. о методах сост. нерснект планов развития нар. хоз-ва и сел. хоз-ва в частности/ Вопросы экономики. 1992 N « 3; N° 4-6. Кондратьев Н Д. Проблемы снижения цел и цоныгдения покупательной силы валюты: Докл. на заседании Комис. цен Ин-та финансово-экон. нес лед Наркомата финансов СССР/ / Деньги и кредит. 1992. N° 5. 8 Кондратьев Я Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и револю- ции/АН СССР. Ин-т экономики. М." Наука, 1991. Кондратьев Н.Д. Curriculum vitae Н-Д- Кондратьева: Ученого экономиста от 1924 г ' ' Ист арх 1992. № 1. Кондратьев Н . Д . The works of Nikolai D. Kondratiev// Transl. by Wilson S.S., Ed by Makasheva N. et. al. — L , 1998. Vol.1 Economic Statics, Dynamics and conjuncture. — 258 p. Vol. 2 Basic problems of Economic Statics and Dynamics — 290s. Vol. 3. Writings on agriculture. — 376s. Vol. 4. Further Writings on Agriculture, Speeches, Letters. — 379s. Kondratiev N D. Les grands cycles de conjuncture. Economics , P . 1992. Абалкин J ] И Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность: К 110-летию со дня рождения/. Вопросы экономики. 1992. N° 10. Абалкин Л.И. Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность//Современная экономика М., 1992 Абалкин М.И. Научное наследие Н Д. Кондратьева и современность: Докл. на Между нар. науч. конф., цосвящ. 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратье- ва ' 'Ин-т экономики РАН. М., 1992. Аерамов Р По повод на една конференция//Икон мисъл. С, 1992. Г. 37, кн. 11-12 ' Оценка работ научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева (Москва — Санкт-Петербург, 17-21 марта 1992 г.) Текст доклада на конференции по теории длинных волн Н.Д. Кондратьева и ее историческому тексту. Алексеев В.Г. Конъюнктурные циклы Кондратьева и законы товарного произ- водства/ Нижегор гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского. Ниж. Новгород, 1992. Афанасьев В.И. Алгоритм социально-экономического развития- Россия на волнах истории//Вести. С.-11етерб. ун-та. Сер. 5, Экономика СПб , 1994. Вып. 3. Баранов А.И.. Чугунов Е.Л. Н .Д Кондратьев о роли земства в развитии народного образования: (На материалах Кинешемского уезда Костромской губернии)/' Исторические личности России. СПб 1098 Белых А.А. Научное наследие Н Д. Кондратьева и современность /Вести С.-Петерб ун-та. Сер. 5 Экономика. 1993. Вып. А Бегянова ?., Комлев С. Творческое наследие Н Д. Кондратьева и современность/ 'Мировая экономика и международные отношения. М . 1990 N° 8. 21 Благих И.А. К 100-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева 'Отечественная история 1993. V; 2 Благих И.А. Николай Кондратьев — экономнег, мыслитель, гражданин / Вести РАН. 1994 Т. 64. N° 2. Бокарев Ю.П. Мир идей Н.Д. Кондратьева. (Ученый-экономист 1920-х гг | Отечественная история. 1995. N° 3 Нин Дейч Я. It какой фазе Кондратьевскою цикла мы находимся? ' 'Вопросы экономики. 1992 N° 10 Вернадский В И. и Кондратьев II Д. - Великий синтез творческих наследий (Через цикличность к моделированию будущего): Сб. тез. и докл. научи, конф , посвященной 105-летию со дня рождения Николая Дмитриевича К«и- дратьева С.-Петерб roc лесотехн акад и др.; иод науч ред А.И. Субетто. Н И. Бондаренкп. СПб , 1997 Винокур С, Зотова О.. Белых А. Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность/ Випросы экономики. М , 1992 N° 10. Вклад российских экономистов п формирование и развитие теорий государственного регулирования экономики. Учеб.-метод пособие, B . C . Дунаева, О.И. Маликова, Г.Н. Сорвина. С Е Хорзов; Науч. ред Г.Н Сорвина; Рос акад. гос службы при Президенте РФ М.: Изд-во РАГС, 1997. Волконский В.А. О природе Кондратьевских "длинных волн"//Экономика и мат методы М , 1992 Т. 28 Выи 2 Взгляды М И. Туган-Барановского, А В. Чаянова, Н.Д Кондрагьева, 71 Н Юров- ского и современность . Сб. обзоров/Отн. ред и сост. сб. Н А. Макашева. АН СССР ИНИОН. М . 1991 Горина А.И. Влияние научного наследия Н.Д Кондратьева на теорию и практику планирования и государственного регулирования/ 'Вести. Морд ун-та. Саранск. 1999. N° 1 /2 Гусаров Ю.В Развитие теории и методологии Н.Д. Кондратьева в современных условиях. Тенденции и перспективы социокультурной динамики. М . 1999 Дмитриев И.А. Кондратьевские циклы в теории эволюционной экономики/ Вести Костром ун-та им Некрасова. 2000 N° 3 Добрынин В. Проблемы развития сельского хозяйства в трудах Н.Д. Кондратьева/ Международный с.-х. журнал. 1992. N ? 6. Добрынин В.А. Кондратьев Н Д. и Чаянов А-В о решении аграрного вопроса в России-Лекция 'Моек с.-х. акад. им. К.А Тимирязева. М.: Изд-во МСХА. 1994 Добрынин В.А. Н Д Кондратьев и аграрный вопрос в нашей стране Вестник с.-х. науки 1992 N » l Добрынин В А Н.Д. Кондратьев о решении аграрного вопроса в России//Экономика с -х и перерабатывающих предприятий. 1992 N° 9 Дубовский С. Прогноэиравание катастроф- (На примере циклов Н. Кондратьева)/ . ОНС. Обществ, науки и современность. М., 1993. N° 5. Дубовский СВ. Цикл Кондратьева как инновационно-экономический маятник с социальными носледствиями//Экономика и мат. метопы. М., 1994. Т. 30, вып. I. Ефимкин А.П. Дважды реабилитированные: Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юров- ский. М.: Финансы и статистика, 1991. Илей Н Д Кондратьева и динамика общества на рубеже третьего тысячелетия: Материалы ко 11 Междунар. КондратьевскгЛ конференции (Санкт-Петербур!. 15-17 марта 1995 г.)//Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Науч. ред. Яковец Ю.В. М., 1995. Идеологическая интерпретация статьи Н.Д. Кондратьева "Соорные вопросы мирового хозяйства и кризиса: (Ответ нашим критикам)/Соц. хоз-во. 1923. N° 4-5. Из истории экономической мысли России: (Очерки о творчестве А И. Чунрова, М.И. Туган-Бараиовского , Н.Д. Кондратьева, Е.А. Преображенского, В С. Не- мчннова)/Под ред Климова И А., Ольсевича Ю.Я.; Ни т экономики АН СССР М , 1990. Инновации и рынок//Вопросы изобретательства. 1992. 1ч° 5 -6. Когапова Р. И. "Всю свою жизнь я жил будущим : К 100-летию Н.Д. Кондратьева//Достижения науки и техники АПК. 1992. N° 6. Ковалева М.С Экономист Н.Д. Кондратьев как философ//Вестник с.-х. науки. М., 1992. N » 3. Кондратьевские чтения : Тез. локл. междунар. науч. конф. "Соврем- состояние, иробл и перспективы развития рос. экономики, 27-28 марта/Иван. гос. энерг. ун-т; Редкол.: Нуждин В.Н. (председатель) и др. Иваново, 1996. Корицкий Э.Б . Васюков А.И., Нинциева Г.В. Основные течения российской мысли в 20-30-е годы XX столетня: Очерки//Санкт-Петербург. ун-т эконо- мики и финансов. — СПб., 1993. Ч. 2. Кульков В. М. О цикличности социально-экономического развития: (Размышления вокруг Кондратьевских идей и соврем, реалий) '/Вестн. Моск. ун-та. Сер- 6, Экономика. 1992. N° 6. Лобанов Е.И. Современное значение "волн" Н.Д. Кондратьева//Экономика и мат. методы. М., 1992. Т. 28. Вып. 2, Лукашевич И Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений//Вопросы экономики. 1992. N° 3. Любимова Т.Г. Трудовая мотивация работников в историческом контексте// Вести. С.-Петерб. уи-та. Сер. 5, Экономика. 1993. Вын. 3. Маевский В. И. О характере длинных волн//Вопросы экономики. 1992. N° 10. Маевский В.И. Эволюционная экономика и экономическая генетика//РАН. Ин-т экономики. М. 1995. Маевский В.И. Экономическая эволюция и экономическая генетика//Вопросы экономики. 1994. N° 5 Маевский В.И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая генетика/РАН; Ин-т экономики; Международного фонд Кондратьева. М.. 1994. Макашева И. А. Н.Д. Кондратьев и экономическая мысль первой четверти XX в.: Проблемы методологии//Экономика и мат. методы. 1992. T 28. Вын. 2. Моделъски Д., Томпсон У. Волны Кондратьева, развитие мировой экономики и международная политика//Вопросы экономики. 1992. N° 10. Моуги Р, Развитие процесса длинноволновых колебаниЙУ/Вопросы экономики. 1992. N° 10. Муханова Е.Б., Маневич В.Е., Чиркунова М.В. Из истории экономической мысли- (Сборник) М. Знание, 1990. На пути к постиндустриальной цивилизации- Материалы международной научной конференции "Идеи Н Д. Кондратьева и динамика о-ва па рубеже 111 тысячелетня (Санкт-Петербург, 15-17 марта 1995 г ) 'Научи, ред Яконеи Ю В М МФК. ИЭ, 1996. Научное наследие Н Д Кондратьева и современность Сб материалов, конференции, /Отв. ред . Комлев СЛ., Полетаев А.В.; АН СССР Ин-т мировой экономики и международных отношений. 1991. Ч 1-2 Никонов А.А. Аграрные проблемы в трудах Н Д. Кондратьева- К ЮО-летию со дня рождения '/Вопросы экономики М , 1992 10. Николов И Икономическата динамка иа Н Д Кондратиев//Икон мнеьл. С. 1992. Г 37, кн. 11-12 С. 119-121/ 'Вклад Н.Д Кондратьева в развитие экономической науки — разработка динамической экономической теории, экономическая интерпретация использованных им терминов физики Доклад на юбилейной конференции и Москве, посвященной 100-летию со дня рожде- ния (Март 1992 г.). Осипов Ю М. Переходные кризисные процессы и их отражение в социально экономической науке (Доклад на международной конференции "Научное наследие Н.Д Кондратьева и современность') /Вести. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. М . 1992. М> 5
. Пашкус Ю В, Лукашевич И В Кондратьевские волны и информационное общество, , Вести. С.-Пстерб ун-та Сер 5. Экономика. СПб., 1992. Выи. 2
Пешсхонов В.А. Н Д. Кондратьев о проблемах развития сельского хозяйства и современная аграрная политика Вестн. С.-11етсрб. ун-та. Сер.5, Экономика СПб . 1993 Выи 4
Покидченко М.Г. Роль гсорин циклон Н Кондратьева и формировании концсции хозяйственного механизма// Экономическая история : Теория и практи- ка М.. 1992
Полетаев А.В.. Савельева И.М. Концепция длинных циклов и экономическая история/ Экономическая история – Теория и практика М., 1993
Полетаев- А.В., Савельева И.М Циклы Кондратьева и развитие капитализма: (Опыт междиецннлииар. исслед.) /РАН Ин-т мировой экономики и между- иар. отношении М.. Паука. 1993.
Ресин B . II . Некоторые современные- вопросы теории больших циклов, Вестн. С-петерб. ун-та. Сер.5. Экономика СПб , 1992. Вып. 2
Растянников В., Дерюгина И. “Кондратьевские полны” d исследовании процесса эконом ичес кеч и роста в агросфере/ ‘ Вопросы статистики. 1997 №11.
Ремизова Н. Кондратьевские циклы/ Правила игры = Fair play 1998. N » 1.
Ручянцева СЮ. Движущие силы длинных волн. Проблемы развития методологии Н.Д. Кондратьева ‘/Вести. С.-Петерб. ун-та. Сер 5, Экономика 1998 Вып. 3.
Рязанов В.Т., Лицдкова Д В. 11 между народная конференция ‘/’Вести. С -11сreprt унта Сер 5. Экономика. 1995. Bi . ru 4
Свиндлэий Э. Циклы занятости, рост и стабилизационные меры при изменении производственной структуры / ‘Проблемы теории и практики управления М.. 1992. J * 3
Семенкова Т. Г. Николай Дмитриевич Кондратьев в истории русской экономической мысли ‘ ‘Тенденции и перспективы социокультурной динамики М.. 1999.
Симонов В.В К 100-летию со дня рождения Н Д. Кондратьева//Деньги и кредит. 1992. № 8.
Симонов В.В. Разните отечественной экономики и творческое наследиеН.Д. Кондратьева. (К 100-летию со дня рождения) < /Деньги и кредит. 1992. N° 5. Симонов В.. Фигуровска И. Аграрконкономическата концепция на Н.Д. Кондратисв//Икон, мисъл. С, 1992 Г .37, кн. 11—12. Симонов В., Фигуровская И. Аграрно экономическая концепция Н.Д Кондратьева/ /Вопросы экономики. М.. 1992. N° 3. Симонов В., Фигуровская И. Отечественная экономика конца 1910—1920-х годов в наследии Н.Д. Кондратьева. К 100-летию со дня рождения/. Экономика и математические методы. 1992 Т 28. Вын. 5/6. Симонов В., Фигуровская Н. Экономика здравого смысла . Штрихи к портрету Н Д. Кондратьсна//Вестн. АН СССР. 1991. N° 4. С. 46-58. Симонов В., Фигуровская II. Экономический прогресс России в трудах Н.Д. Кондратьева (к ЮО-летию со дня рождения) Проблемы прогнозиро- вания. 1992. Выл 5 Смирнова Е.Е., Недзвецкая И.П. Современные кризисные процессы в социально-экономическом развитии содержание, перспективы, последствия/ /Ви га Моек ун-та. Сер.6, Экономика 1992. N ? 5. Соколова Г.И. Н.Д. Кондратьев: эмпирическое обоснование закона соответствия производительных сил и производственных отношений ' /Социология. 2000 N° 3 Социокультурная динамика в период становления постиндустриального общества - закономерности, противоречия, приоритеты : Материалы к [11 Между- нар Кондратьевской конф., Кострома, 19-21 мая 1998 Междунар. фонд Н.Д. Кондратьева и др., под ред. Яковца Ю .В. М., 1998. Тагоров Ж.З. Ритмы кяхтинской торговли XIX — начала XX вв. и большие циклы конъюнктуры Н.Д. Кондратьева, / Исгорико-энономический научный журнал. 1998. N° 5. Теория предвидения и будущее России: Материалы V Кондратьевских чтении "Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и сценарии развития рос. экономики иасреднесроч и долгосроч. перспективу", Москва, 22 мая 1997 г./Междунар фонд Н.Д. Конфвтьева и др.. Под ред. Яковца Ю.В. М., 1997. Тимонина II.Е. Проблемы развития сельского хозяйства СССР в работах у чти».-аграрников 20-х гг (По материалам журнала "Известия ПК КПСС") / / Политическая история России в отражении современной периодической печа- ти: (Теэ. докл. межвуэ иуч. конф ). Омск, 1991 Травин Д-Я. Кондратьевские циклы и экономическая политика государства анализ зарубежного опыта/'Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1992. Выи 3. Трофимов A . M .. Шарыгин М.Д., Калугин СМ. Цикличность экономического развития н большие волны Кондратьева 'Территория и общество. Пермь, 1999. Умов В.И.. Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ / Полис. 1992. N° 4. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории "Больших циклоп" Н.Д. Кондратьева /Экономист. 1998 N° 9. Федоренко А. Идеи Н.Д. Кондратьева и современность//Проблемы теории практики управления. |992. N° 3. Федотов Ю.В. Выделение технологически однородных периодов в моделях экономического роста на основе идей Н.Д. Кондратьева/ 'Вести. С.-Петерб. уи-та. Сер.5, Экономика. 1992. Выи. 2. фузик В.И Кондратьевские циклы и развитие американской экономики (прошлое, настоящее, перспсктивы)/(Микро;>кономнческие обоснования макроэ- кономической теории ) М , 1990.
Хмелевский И.Н. Современные кризисные процессы в социально-экономическом разиитии- содержание. перспективы, последствия/ ‘Вести. Моск. ун-та Сер 6. Экономика 1992 N° 5.
Широкорад Л.Д. Н.Д. Кондратьев — слушатель Санкт-Петербургских общеобразовательных курсов А С Черняева / Вестн С.-Петерб. ун-та. Сер. 5. Экономика 1992. Вып. 2
Широкорад Л.Д. Н Д Кондратьев в Санкт-Петербургском (Петроградском) университете/ ‘Вестн С.-Петерб. ун-та. Сер.5. Экономика. 1993. Вып. 4.
Шишкин М.В. Научные школы в отечественной экономической теории/ Вестн С.-Петерб ун-та Сер 5. Экономика. 1997 Выи 3.
Шургашна И. Наследие Н Д. Кондратьева и современность/ ‘Российский экономический журнал 1992 N > 7
Якоаец Ю.В. Предвидение булущего. парадигма цикличности М., АНХ, 1992. 103 Яковец Ю В. К новой структуре экономики России, Международный фонд Н Д. Кондра1ьена и др. М., 1993.
Якоаец Ю.В. Научно-техническое прогнозирование Экономист. 1992 №5.
Яковец Ю.В. Становление постиндустриальной индустриализации: Доклад на междунар. научн конф . посвященной 100-тетиюсодия рождения Н.Д. Кондра- тьева/ Акад. нар. хоз-ва. Асспциац. “Прогнозы и циклы”. М . 1992.
Яковец Ю В. Истоки и перспективы формирования постиндустриальной нара1нгмы обществоведения. Доклад на IV Кондратьевских чтениях М.. МФК, 1996.
Яковец Ю В Теория предвидения Н.Д. Кондратьева и методология долгосроч- ного макроструктурного прогнозирования Дпклад на V Кон нзттьевгких чте- ниях. М.. МФК. 1997.
Яковец Ю.В. Школа русского ииклиэма: истоки, этапы развития, перспективы Дпклад на XI междисцинлинар. диску»- ,- ‘ Рос акад гос. службы при Прези- денте РФ; Отд-ние исслед. циклов и прогнозирования РАЕН. Ассоц. “Прогно- зы и циклы”. Междунар. фонд Н Д Кондратьева. М., 1998
Яковец Ю.В. Теория циклов Н.Д. Кондратьева. — В кп : Атлас временных вариаций природных, антропогенных и социальных процессов. М : Научный мир. 1998.
Яковец Ю В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. Россий- ская политика, социология, экономика Т. 1. Lewiston – Qucenston – I . ampetcr – Edwin Mellen Press . 1999.
Яковец Ю В. Наследие Н Д Кондратьева- взгляд из XXI века М., МФК. 2001.
Ямчук К.Т . Нохрина В.А . Гребенкина З.П. Из литературного наследия Н Д. Кондратьева/ /Вестн. с -х. науки. 1992. N? 2.
Barker D.K. The К wave: Profiting from tlie cyclical booms and busts in the global economy Burr Ridge (ill) Irwin professional piibl , IS95. XXI. 320 p.
Bamett V. A long wave goodbye: Kondrat’ev and the Conjuncture Institute 1920-1928, . Europe – Asia studies. 1995 Vol 47. N3. P. 413- 441.
Busiiness cycle analysis by means of economic surveys,’ /Ed by К H. Oppenlan- der. G. Poser. – Brookfield: Avebury, 1992.
Conus M. F. Le debat sur les cycles longs dans la Russie des annees 20/ Rev. d’economie polit . P . 1992. A . 102. N 6. P . 891-913. Pes . англ. ‘/Тсоретичсс кие дебаты экономистов России 1920-х гг. но поводу теории длинных волн Н.Д. Кондратьева. Краткое изложение основных положений и методологии теории.
DatorJ. Trajectories: Return to long waves//Futures. – Guildford, 1999. Vol . 31, N 3/4. P . 361-372. Bibiiogr .. P . 370-372, /Обзор публикации а данном журнале но поводу прогнозирования будущего: дискуссии о длинных волнах Кондраты-па и роли нововведений.
Escudier ]. L. Kondratieff et I’histoire ecnnomique francaisc ‘/Anales. econo- mies, societes. cvilisations. – P , 1993. A 48 N 2. P . 359-383. Bibiiogr .-. P . 379- 383 /Распространение и исследование теории длинных волн Н.Д. Кондра тьева во Франции. Анализ, интерпретация и вульгаризация теоретических концепций. Перевод трудов на французский язык.
Foundations of long wave theory: Models and methodology/ Ed. by F. Louca. J Reinders, 1999 Cheltenham; Northampton E. Elgar. publ.. 1999 Vol. 1-2.
Freeman Chr., Louca F t. A s time goes by: From the Industrial revolutions to the information — Oxford, New Ynrk: Oxford univ press. 2O0I. XV, 407 p.
Hcdtke U. Stalin oder Kondratieff: Endspiel odcr Innovation? Кондратьев H Strittrge Fragen der Weltwirtschaft und der Krise. (Antwort an onsere Kri- tiker) ‘ f Kondratieff N ; Ot Ubers von Kondratieff N. – В .: Dietz. 1990. 204 s
Hughes J. W.. Seneca J.J. Regional economic long waves’ Employment dynamics in the tri-state region. — New Brunswick (N.Y.): Center for urban policy research, 1996. IX, 356 p.
Kelly J.E. Rethinking industrial relations: Mobilization, collectivism, and lung waves. L.; N.Y.: Routledge. 1998. XIV, 177 p.
Lepage H. La crise est fime ( Eou prescjue!)/ /Politique intern. P ., 1998. N 81 P . 129-143//Прогноз окончания кризиса и перехода мирпвой экономики к фазе подъема в начале XXI в. на основе теория больших циклов Кондратьева
Les niouvements de tongue duree dans la pensee economiquc / /Economies et soc Ser. F. Developpement. croissancecl progrcs P., 1993. N 7, ‘8. P . 3-425/, Исто- рический анализ развития теории длинных волн в русской и западной эконо- мической мысли. Вклад Н Д Кондратьева. Концепции больших циклов в теориях Вальраса. Парето. Шнитоффа. Ван Гельдерена, Шумистера. Снециаль ныйвынус* журнала, посвященный столетию со дня рождения Н.Д. Кондраты- ва.
Long wave theory/Ed. by Chr. Freeman — Cheltenham.; Brookfield. E.EIgar publ . 1996. XXXVI. 677 p 127 Mandel E. Long waves of capitalist development; A Marxist interpretation. 2-nd rev. ed. L : Verso eds.. 1995. 174 p.
[Minisymposium: The rehabilitation of Kondratiev and of Kondratiev stud- ies |//History of polit. economy. Durham . 1999 Vol . 31. N 1. P . 133-205// O жизни, деятельности и учении Н Кондратьева, его значении для экономичес- кой истории, макроэкономики и статистики.
Modelski С , Thompson W.R. Leading sectors and world powers: The coevolution of global polities and economics. — Columbia . Unuv. of South Carolina press, 1996. XV. 263 p.
Neumann M. The rise and fall of the wealth nf nations Long waves in economics and international politics — Cheltenham. Elgar publ.. 1997. 171 p.
New findings in long-waves research ‘/Ed by A. Kleinknecht. E. Mandel. I. Wallerstcin. – N Y.: St Martin’s press. 1992. XII. 348 p
Norel Ph. Cycles long Kondratiff et crises- Une approche epistemologogue// Economocs et soc. Ser. AF, Histore quantitative de I’cconomie fr. P.. 1991 T. 25, N 2. P . 159-197//Теория “длинных волн” Кондратьева Значение для нрак-тического исследования экономических колебаний и развития экономических циклов.
Om-Ra-Zeti К . К . World economic collapse. The last decade a. the global depression. KMT publ., 1994. 278 p.
Pavlova I Les theories de la cooperation et de la planification dans I’economic russe du debut du siecle/ /Issues: Cah, de recherches dc la rev. ” Economie et politique “. P . 1992. N 42. P . 73-86. Biblmgr .. P . 85-86/ Развитие теории кооперации, самоуправления и планирования в России в 1910-1930 гг. Роль плана и рынка при социализме, формы собственности н проблемы индиви- дуальной свободы. Анализ концепций В.А. Базарова, Н.Д. Кондратьева. А.В. Чаянова и М.Л. Туган-Барановского.
Schmidt Ch. Theirie des cycles: un eternel retour/ /Expansion. P , 1993 N446. P 102-103/ /Оценка значения теории длинных волн Н Д. Кондратьева для развития современных теорий экономических циклов
Stoken D.A. The great cycle: Predicting and profiting from crowd hehavinr. the Kortdratieff wave, and long-term cycles. – Chicago Probus publ. со . 1993 VII. 212 p.
Tylecotte A. Long wave in the world economy: The present crisis in historical perspective L.; N.Y.: Routledge. 1993 XIV. 338 p
H Д Кондратьев. Н.П. Макаров. А.В. Чаянов. А.И. Челинцсв: Указатель лит ‘/Сост : Камзолов» Т.Н , Непомнящая А М . Отв ред /Данилов В.П- М.: АН СССР ИННОН. 1988.
Николай Дмитриевич Кондратьев, 1892 — 1938 Указат. лит./ /Сост. Камзо- лова Т.Н.; Отв ред. Виноградов В.А.; РАН НННОН. М.. 1992.
[1]См., например, Фалькнср C . A . Строение и конъюнктура мкропого хозяйства. М-. 1921, Перну шин С А. Конъюнктура современного мирового хозяйства, /Вест ник статистики. 1921 № 5-8; Двойлацкий III . Накопление капитализма и империа- лизм/ /Красная новь 1921. № 1. Что касается работ, продолживших дискуссию на- чала 20 -х годов, то их очень много. Следует заметить, что тема обычных циклов и кризисов оказалась переплетенной с тематикой больших циклон и обе — с проблемой перспектив капитализма. Кроме уже упомянутых работ можно назвать” Игнатьев М.В Некоторые основные вопросы изучения конъюнктуры/ Вопросы конъюнктуры 1926. Кн. 2 вып. 1, Троцкий Л Л О кривой капиталистического развития/ ‘Вест- ник Социалнстичсской академии. 1923. У* 4, Первушин С А Конъюнктура совре- менного мирового хозяйства М., 1922; его же Основные вопросы теории и методоло- гии хозяйственной конъюнктуры ‘ ‘Плановое хозяйство. 1926. И> 12; Фал ькнер С-А. Перелом в развитии мирового промышленного кризиса. М , 1923

[2]Копдратьев Н.Д. Мировое хозяйства и его конъюнктуры во время и после войпы Вологда. 1922. С. 258.

[3]*Там же. С. 257

[4] Там же С. 3

[5]О этапах развития исследовании никла см , например. Fritz W О Contributions to business-cycle theory. Ann Arbor. Edwards Brothers. 1934

[6]Hansen A. Business-cycle theory Boston etc.- Ginn and company. 1927.

Hayek F Monetary theory and the trade cycle L. etc: The Alden press, 1933.

[7]Schumpeter J Ten great economists from Marx to Keynes. L.: Routledge, 1997. P. 246.

[8]Hayek F. Monetary theory and trade cycle P. 39

‘ Интересно отметить, что Кондратьев связывал статический подход именно с ав- стрийской школой и более того, нолагал. что с точки зрения нсиимаиия динамичес- кой природы экономических процессов дальше австрийцев продвинулись Маршалл и другие нре in авнтели математического направления (Кондратьев Н Д. Основные проблемы экономической статики и динамики М.. Наука, 1991. С 334-338). Сегод- ня подобная точка зрения вряд ли найлет поддержку среди большинства исследовате- лей

[9]конъюнктуры/ Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М ” Эконо- мика, 1989. С 70.

[10] Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экопоми ческой статики и динамики. М Наука, 1991